Jun 06
En epoca de examenes me aburro…
Cosa 1 del dia: el PP rompe relaciones con el gobierno(en ElPais y ElMundo) porque va a hablar con Batasuna, se nos olvida que el presi Aznar fue a hablar con el Movimiento de Liberacion Nacional Vasco en el 98 (sin que ETA dejara las armas ni nada, y lo tacha de movimiento de liberacion…si es que la coherencia es lo que tiene).
Por cierto, viva la moderacion y la prudencia:
“El PSOE y el Gobierno han aceptado la negociación política con ETA sin esperar el cese definitivo de la violencia terrorista y, por lo tanto, aceptando el chantaje que la sociedad y la democracia española han venido negando durante 40 años. Ahora el proceso, el calendario y la ruta la ha marcado ETA y, desgraciadamente, la ha aceptado el Gobierno de España
(…) La paz nunca puede ser el resultado de dar a los terroristas lo que quieren. Aunque parezca duro decirlo e increíble creerlo, en estos momentos el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA.
(…) Este proceso es un fraude, porque no busca la derrota de ETA, sino un escenario político que permita al PSOE pactar con ETA-Batasuna cambiar el modelo constitucional y marginar al PP.
(…) El PP va a hacer todo lo necesario y en todos los ámbitos para tratar de evitar la victoria de los terroristas. Todo aquello que nos permita el ordenamiento jurídico, el reglamento del Congreso y Senado y las movilizaciones como las del próximo sábado. No vamos a desperdiciar ninguna de las posibilidades que tengamos para tratar de frenar la victoria terrorista y la humillación y derrota de las víctimas y el Estado de Derecho.”
Angel Acebes, Secretario general del PP.
Cosa 2 del dia: curioso articulo en …hmmm… sobre como multiplicaban los romanos, muy interesante, con demostracion matematica y todo, estan locos estos romanos.
Junio 7th, 2006 at 8:51 am
No tergiversemos las cosas. Cuando el PP se reunió con Batasuna fue bajo el consentimiento de todos los partidos políticos y frente a un HB LEGAL. En el proceso de paz actual las cosas han cambiado sustancialmente con respecto al 98. En primer lugar, HB ya no es legal. En segundo lugar, el PSOE prometió que no habría diálogo hasta que ETA no depusiera las armas y HB se comprometiera a volver a la ley. Ante eso, el PP sí les dio su apoyo. Lo que ocurre es que el gobierno ha MENTIDO y ya sabemos lo que pasa cuando los gobiernos nos mienten. El PSOE ha elegido entre una organización ilegal, una mafia, y un partido político que representa a casi la mitad de los españoles. Y mientras, el 18 de junio hay referéndum para Cataluña. Si el PSOE ha decidido pasarse la ley por el forro de los huevos antes de sentarse a negociar, ¿qué hará después? ¿resucitar a los GAL? ¿Se nos ha anulado la capacidad de crítica porque se trata de un gobierno de izquierdas? ¿Sabéis cuántos en el PSE apoyan lo que el gobierno de Zapatero está haciendo? No lo hace ni Felipe González; si Solana no aceptó la cartera de exteriores debió ser por algo. Y el hecho de que Zapatero pusiera a Rubalcaba, un especialista en engaños demostrado, en Interior para negociar con ETA es bastante significativo.
¿Realmente creéis que todo vale para alcanzar el proceso de paz? ¿Incluso salirse del marco de la legalidad? En ese caso, para que haya paz en España habrá que montar gulags para encerrar a la oposición del régimen. Y yo estaré allí por alzar mi voz contra el estado totalitario y opresor que niega las libertades del pueblo y manipula la Historia y la información a voluntad. Espero que después de este discurso me respondáis con esa dialéctica tan elaborada de “¡fascista! ¡retrógrado! ¡tú lo que querrías es que Franco aún viviera!”.
Junio 7th, 2006 at 10:43 am
Cada vez me gusta menos la actitud del PP.. Demasiado radicales son. Siempre criticando a muerte y puteando sin parar. No se.. no me parece lógico siendo el segundo partido.
Junio 7th, 2006 at 1:26 pm
A mi la actitud del PP tambien me parece demasiado radical.
Respondiendo a lo que dice Antón, yo pienso que la diferencia entre HB legal o no no es tan importante ya que, sea legal o no, es la misma organización. Es más, se ilegalizó por una ley que hizo el gobierno anterior … ¿eso inhabilita al siguiente gobierno para hablar con HB? Venga ya, seamos serios.
¿No vamos a hablar con los terroristas para que dejen las armas? No se si piensas que solo se pueden comunicar a base de periodicos o televisión. Esa forma de comunicación se presta a mucha manipulación y para un tema tan comprometido no creo que sea la más adecuada. ¿Entonces no hablamos con los terroristas? ¿Van a dejar los terroristas las armas solo porque el gobierno lo pida por televisión? No lo creo. Habrá que hablar ellos cara a cara aunque a ti no te guste.
Hay una diferencia entre la mentira de Zapatero (supongo que será cierto eso que dices q prometio no hablar con HB) y las mentiras del 11 M. En la primera hay una clara intención para arreglar un problema, el terrorismo. En la segunda, la intención era esconder un problema, ¡el terrorismo!
Metes el tema del Estatut en mitad del debate del Terrorismo. Me parece mezclar churras con merinas …
Sobre lo del GAL … me parece igual argumento llamarte facha que sacar el tema de los GAL. Es como si no supieras que decir pa meterte con el gobierno así que para arreglarlo sacas la mierda del anterior gobierno del PSOE. La gente aprende de los errores. No creo que los del PSOE repitan un GAL como tampoco creo que los del PP mentirian de nuevo en otro 11M.
Junio 7th, 2006 at 4:49 pm
Esto es lo que yo quería. ¡Debate! En primer lugar, no creo que haga falta que cualquier persona en sus cabales quiere que lo de ETA acabe. En cuanto a hablar con lo de HB, hay que matizar las cosas. No da igual. Es cierto lo que dices que hay vías de comunicación ajenas a los medios de comunicación, de hecho, si no hubiera saltado esto a los medios, Qiqe no habría puesto este post y no estaríamos discutiendo (y no me hables de medios de comunicación cuando el gobierno controla el 80% de los medios) . Pero HB fue legalizada no por el gobierno anterior sino durante la legislatura anterior. Os recuerdo que, en teoría, los poderes ejecutivo y judicial están separados; y también os recuerdo que hubo unanimidad cuando se ilegalizó Batasuna. Por otro lado, meter el tema del estatut no es mezclar churras con merinas ni mucho menos. Estamos hablando de la concesión de poderes a los estados de las autonomías, y Cataluña es el caldo de cultivo, el modelo que el gobierno está ofreciendo al País Vasco. Te recuerdo, Serpes, que hubo un misterioso contacto entre ETA y algunos nacionalistas catalanes a comienzo de curso. Lo que ocurre es que metí el comentario sin desarrollar por no alargar el comentario. Por otro lado, no necesito recurrir al pasado para meterme con el gobierno, de eso ya se encargan PP y PSOE. El uno, porque tiene un equipo de representantes aún vinculados a la presidencia de Aznar y que no son más que un cáncer (los comentarios los ha hecho Acebes, que debería haber salido de las filas del PP hace tiempo).
Yo no digo que el PSOE no hable con HB, ya lo ha debido de hacer, sino que no se puede ni traicionar un pacto hecho con el primer partido de la oposición, ¡ni cometer un acto ilegal en público! ¡Y que encima quede bien! ¿Estamos jugando al juego democrático o al todo vale? Que el PP tiene un discurso muy violento, bueno, es la oposición. A mí lo que me preocupa es el partido que me gobierna porque durante su legislatura representa a toda España no a sus acólitos; y eso es algo que el PSOE no ha hecho en ningún momento. La actitud del PSOE está provocando que se radicalicen las enemistades entre los dos bandos, entre las dos Españas y eso es muy inquietante; debería haber sido un gobierno moderado para embalsamar la herida del 11-M en vez de ir a por la gloria. Zapatero quiere ir a colgarse la medalla, a justificar la cantidad de errores de gobierno que ha tenido (desde educación, con la nueva reforma universitaria que sube casi el triple las tasas de matriculación, hasta industria, con las famosas opas, pasando por todos los ministerios). Además, si al pacto con ETA no va con el PP, el PSOE estará obligado a convocar elecciones anticipadas.
Junio 7th, 2006 at 6:44 pm
Anton: fascista!! retrogrado!! tu lo que querrias es que Franco aun viviera. Comienzo asi solo para contestar a tu meada fuera de tiesto con lo de los gulags para meteros a ti y a tus amigos fachas. XD
1. Lo de la unanimidad con la Ley de Partidos es discutible, porque que yo sepa aparte de PP y PSOE hay unos pocos de partidos mas. Y yo podria decir que todos los partidos, salvo uno, estan de acuerdo con hablar con HB, asi que podriamos hablar de unanimidad? Creo que no.
2. La Ley de Partidos no me parece el mas claro ejemplo de leyes justas y tal…eso de hacer una ley para un caso particular, seria como “Ley de meter en la carcel a todos los que se llamen Zaplana y Acebes y ocupen cargos de alto rango en el PP”. Pero bueno, una vez que esta hecha pues nos la comemos, y hay que reconocer que sirvio para debilitar a ETA. Pero entonces para negociar lo que hay que hacer es ¿hablar con ETA directamente pq HB es ilegal? ¿no hablamos con nadie y esperamos a que se desarmen solos de aburrimiento?¿alguien se cree que va a haber paz sin negociar y sin hacer concesiones?
3. Cuando el PP hablo con el MNLV (que hay que tener cojones para pasar de grupo terrorista a movimiento de liberacion, todo by ansar), habló con ETA (grupo terrorista, o MLNV, a gusto del politico), acercó presos al Pais Vasco (concesiones politicas sin abandono de armas!!!! me corto las venas!!!!) y que yo sepa ETA era ilegal, como ahora vamos.
4. Lo de la legalidad o no de HB me parece hipocrita, todos sabemos con quien hablamos, sean o no legales.
5. Lo del 80% de los medios…bueno, es cuando menos discutible, que yo sepa ni vocento, ni el mundo, ni la cope, ni punto radio, ni onda cero, ni antena 3, ni telecinco, ni telemadrid son del PSOE. Y tambien me parece que hablar de Polanco y hablar del PSOE son cosas distintas, que me inclinaria mas a pensar que Polanco controla el PSOE que lo contrario….
6. Para estado opresor y totalitario uno que trata de engañar a toda su poblacion para quedar bien. Que el rollito ese victima de que el PSOE va a instaurar noseque gilipolleces pase oirlo de Losantos o de tu presidenta Aguirre, pero esperaba algo mas sensato de ti.
Comentario adicional: postpuse este post porque sabia que seria polemico, pero cuando uno oye a hablar a Acebes y Zaplaneitor no se puede contener mas. Y mientras el PP lo dirijan esos oscuros personajes, le va a ir muy mal a ellos y ya de paso a España, con una oposicion que no sabe hacer nada.
Junio 7th, 2006 at 7:43 pm
Primero decir que estoy de acuerdo con Qiqe con lo q dice en su comentario.
Ahora paso a comentar a Antón q es más entretenido xD
1º Diferencia gobierno-legislación: Vale, mea culpa. Aunque en la práctica eran lo mismo. Si el gobierno estaba compuesto por el presi Aznar y los ministros, los legisladores eran, en la practica, los congresistas/senadores del PP. Legislaron una ley a medida para ilegalizar HB y, bajo esa ley, los jueces no tenían más remedio que ilegalizarla (aunque les costó lo suyo). Dices que el PSOE tb votó a favor. Vale, de acuerdo. Pero te recuerdo tambien que había un pacto antiterrorista y el PSOE no le levantaba mucho la voz al PP en materia antiterrorista (hasta el 11M).
2º Estatut: Aviso, voy a hacer demagogia xD. Dejando aparte si estás de acuerdo o no, creo que criminalizar el estatut porque un capullo de esquerra (se escribe asi) habló con los etarras me parece inadecuado. Supongo que los etarras van de vez en cuando a restaurantes así que mejor será hacer un censo de restaurantes a los q van los etarras para criminalizarlos.
3º GAL: Si no has sacado el GAL para meterte con el PSOE, ¿para que lo has sacado? ¿Piensas en serio que ZP haría otro GAL? A veces pienso que al hablar de terrorismo vasco, a los del PP se le ilumina la bombilla del GAL, tenga algo que ver con el tema o no.
4º Pacto antiterrorista: En mi opinión, el PP estaba deseando romper el pacto. Con esto no quiero decir que quieran que ETA vuelva a las andadas. Simplemente pienso que así tienen otro tema para hacer oposición, y encima de la dura. Cierto es que el PSOE se ha guardado cierta información y se la filtra al PP muy lentamente pero no creo que ese sea un motivo de peso para romper el pacto. ¿Que se ha reunido con una organización ilegal? Vale, como dice Qiqe, el PP habló con ETA. ¿Hablamos entonces de juego democrático?
5º Actitudes: Te preocupa la actitud del gobierno. No se, no creo que sea para tanto. Esta mañana Pepe Blanco ha pedido disculpas por no haberle comentado al PP lo de la reunión… ¡Dios, como odio esa actitud! Pedir perdón es lo peor. Mejor mordamos la mano del contrario. ¿No estabamos ante el gobierno del talante?
Junio 7th, 2006 at 9:08 pm
No sé qué haríais sin mí. ¿A que es más divertido un post con disensión de opiniones? La verdad es que esto toca a su fin (prueba irrefutable que eso de que el debate de la nación dure tropecientas mil horas es pura coquetería política). A no ser que haya por aquí algún politólogo, creo que hemos puesto todos las cartas sobre la mesa y ya sólo queda meternos los unos con los otros
Enrique, no serías capaz de mirarme a los ojos y repetir que te crees tu punto 1. ¿Qué representatividad tienen los otros partidos? En este caso, hay que ir a la mesa de negociaciones por cojones de la mano del PP.
Punto 2: El cronograma que había propuesto el PSOE con el acuerdo del PP era sencillo: ETA deja las armas (una pantomima para que se vea su buena disposición porque nunca podríamos saber con cuántas se queda). Sin embargo, lo que hizo fue enviar cartas de extorsión a empresarios vascos porque (desde mi punto de vista) no iban a tener ingresos ni para una bolsa de pipas durante el proceso de paz. El PSOE les defendió alegando que se habían enviado antes del fin de la tregua (¿nos lo creemos?) El siguiente paso era que se constituiría un nuevo partido (HB con otro nombre vaya). Y por último, los acuerdos. Sin embargo, lo que se ha hecho es: ETA sigue acojonando a los vascos que están en contra de sus ideales; se hace la cama a HB (Otegui debería estar en la cárcel, al final se le está reconociendo como partido dialogador) y se van presentando modelos autonómicos alternativos a través del caso catalán. Todos sabemos que ya ha habido diálogo con HB, que ya ha habido ciertas negociaciones y otras muchas cosas (estilo quién mató a JFK) que nunca sabremos. Sin embargo, de cara a los gobernados, tendrían que haberse respetado los formalismos propuestos por el gobierno y no al revés, porque si no la gente (y yo me incluyo) no se fía de lo que está pasando.
A los siguientes puntos me abstengo de responder porque quiero responder algunas cosas de Serpes (¿eres del grupo de qique de Málaga? En ese caso nos conoceremos, ¿no?). Además, estoy en clara desventaja (un sólo cerebro contra muchos).
- Lo del estatut yo no lo he criminalizado, o no lo he pretendido. Hay dos niveles de discusión, uno el de la desaparición de ETA y otro, el debate de las autonomías. Tienen claramente que ver. En realidad gran parte del problema viene de la transición, que construyó un gobierno centralizado en un estado de autonomías (casi una contradictio). Si hubiera estado el senado en Barcelona, el Tribunal Supremo en Málaga, el congreso en Albacete…todos se sentirían parte de la nación y no habría tanta tensión entre regiones y gobierno.
- No, no pienso que el PSOE fuera a hacer un GAL. He metido el tema como parte del análisis diacrónico de las relaciones con ETA -y para crear un poco de polémica también ;-)- Reconozco que aquí he caído en lo que ha estado pasando en el congreso todo el año (que si 11M por aquí, que si 11M por allá, sin hablar del presente).
- Todos de acuerdo en que Acebes y Zaplana a la hoguera, o al gulag.
- Claro que me preocupa la actitud del gobierno (y de la oposición también). Se han quedado todos anclados en el pasado reciente y no salen del atolladero. Además, Zapatero se parece a Mr. Bean. Si fuera Angelina Jollie, me afiliaría al partido.
Yo creo que esto lo podríamos continuar en algún botellón, ¿no?
Junio 7th, 2006 at 11:57 pm
Me apunto al botellón (hahahaha to alcohólico xD)
Junio 8th, 2006 at 9:14 pm
Pues sí, conozco al Qiqe de la universidad … y me apunto al debate-botellon xD
Junio 8th, 2006 at 10:15 pm
Yo no voy a entrar en politica porque decidir dejarlo hace ya tiempo cuando el tufillo a podrido empezaba a ser molesto(de eso hace ya mucho, vayamos a la segunda legislatura del PP). Cualquier día de estos me subo de nuevo al carro que me gusta discutir también. Pero por ahora me declaro anarcosindicalistafascista y me guardo mis opiniones (¡cobarde!…curiosidad tengo por si me dice Enrique alguna lindeza :P)
(que es a lo que viene el comentario) que cuando estuvimos de visita en los Madriles (ya sabes quien soy), la noche tras el concierto fue cortita y relajada y eso clama vendetta.
Eso sí, al botellón me apunto
Abril 14th, 2007 at 7:53 pm
Design ist nett. Gut gemacht:)