Unos cuantos enlaces descriptivos:

• UPyD; no todos los votos son iguales: una reflexión sobre la injusticia del sistema electoral español a raiz del resultado de UPyD e IU [Vida de un Consultor].
• El bipartidismo se consolida: una reflexión general del resultado de las elecciones [Regreso al futuro].
• Elecciones 2008: una continuación del post que comenté anteriormente, explicando distintas distribuciones de escaños con distintas formas de reparto [La mirada del mendigo].

Os ilustro esto con una tablita:

Que he sacado de esta entrada: Lo que vale tu voto [La mirada del mendigo].

Y os pego a continuación un par de comentarios, muy explicativos, de la misma entrada:

Lo grave, lo gravísimo es la forma que tiene de aplicar la ley de Hondt en España: por provincias. De esta forma, ese “error” que introduce la ley d’Hondt en la distribución…se suma provincia a provincia.

Te pondré un caso extremo, para entendernos. Imaginemos un parlamento con 50 diputados.

Sólo hay dos partidos, uno saca el 51% de los votos, el otro el 49%.

Si la ley de d’Hondt se aplica respecto al total de los votos del Estado, el reparto de escaños será de 26 para el partido A y 24 para el partido B. Ese escaño que baila, que en un sistema proporcional sería una distribución de 25 del A y 25 del B es el que favorece al partido más votado). Pero es sólo un escaño.

Pero imaginemos que en este hipotético caso, cada provincia sólo aporta un diputado. Para simplificar, imaginemos que en todas las provincias hubo el mismo resultado: 51% de votos para el partido A, 49% de los votos para el partido B.

En ese caso, al distribuir el único diputado…siempre saldría el del partido A.

Con lo cual, según el modelo español, el Parlamento se formaría con 50 escaños del partido A y ninguno del partido B. CERO. A pesar de haber tenido un resultado ajustadísimo (49% de votos), de defender prácticamente la mitad de la población la opción política B, sería la A la única que tendría representación parlamentaria.

Por eso no es el problema el método de Hondt en sí (que no me gusta, la verdadera legitimidad es la proporcionalidad exacta, un ciudadano un voto, y todos valen lo mismo). El problema es aplicarlo para cantidades muy pequeñas de diputados, con lo que el error es inmenso y se va acumulando.

¿Qué pasa con IU? Que es el tercer partido en número de votos, pero como en casi todas las provincias sólo aportan 3 o 4 diputados, todos los copan PP y PSOE.

A los nacionalistas no les afecta (mucho), porque son fuertes en sus circunscripciones, sacan diputados, y en las demás no se presentan.

De hecho, al PNV le conviene este sistema (a los demás no, PP y P$OE también les roban escaños que debieran tener por proporción de votos).

Pero para IU este sistema es nefasto. Pues su 10-15% de votos en todas las provincias se ve traducido en cero escaños. Y esos cero escaños se van sumando a los cero del siguiente, y del siguiente…y si no fuera por las circunscripciones grandes, donde las matemáticas le permiten sacar alguno de los cinco con que cuenta, IU estaría fuera del parlamento a pesar de contar con un millón y cuarto de votos.

Porque hay que remarcarlo: IU es la tercera fuerza política en número de votos y la sexta en número de escaños, detrás de CiU, ERC y el PNV.

Compara los datos del PNV e IU, en votos y escaños. Es que es para darse de cabezazos contra la pared.

Lo que no entiendo, lo que de verdad no entiendo, es como la gente de IU no rompe la baraja de una puta vez.

El primer punto de su programa debiera ser cambiar este fraude electoral legalizado. Y si no, no se concurre a las elecciones. O montar un Cristo día sí y día también en el Congreso o…

No sé, pero hay diferencia entre ser educado y que te tomen el pelo y no hacer nada.

Esto es una inmensa injusticia, pero casi ningún ciudadano lo sabe.

Wen, sobre lo que dices de no votar. Votar a ciertos partidos en ciertas circunscripciones es tirar el voto directamente a la basura. No vale nada. No el 3,89 µdip que había comentado. Nada, cero.

Me voy a explicar mejor. Cojo una provincia pequeña, como por ejemplo Teruel. Teruel aporta 3 escaños al Parlamento, 3 diputados. ¿Cómo se reparten?

Veamos:
PSOE — 36.152 votos — 41,09% — 2 dip
PP — 35.920 votos — 40,83% — 1 dip
PAR — 7.000 votos — 7,96% — 0 dip
ChA — 4.463 votos — 5,07% — 0 dip
IU — 2.514 votos — 2,86% — 0 dip

(datos extraídos de la página del Ministerio del Interior)

Como puedes ver, la distancia entre el P$OE y el PP es mínima, de 200 votos, ridícula. Sin embargo el P$OE tiene EL DOBLE de diputados que el PP. Un diputado, que de media cuesta 80.000 votos ganarlo, aquí se ha decidido por 200 votos.

Los votos del resto de los partidos…van al cubo de la basura. No han servido para absolutamente nada. Los del Partido Aragonesista o la Chunta no se van a unir a los de Huesca y Zaragoza para lograr juntos arañar un diputado. No, a la basura.

Pero claro, lo grave es a IU. Esos 2.500 votos a IU de Teruel van a ir a la mierda. No se pueden sumar a los de ninguna de las provincias en las que se presenta, es decir, en las 50.

Si esas 2500 personas no hubieran ido ese día a votar, el resultado hubiera sido exactamente el mismo. Su voto no cuenta. Pero vamos, aunque IU hubiera triplicado sus resultados electorales, el resultado seguiría siendo el mismo: no valen nada.

Aún digo más: votar a IU sólo sirvió de algo en la provincia de Madriz (2 dip). Votar a Esquerra sólo sirvió de algo en las provincias de Barcelona (2 dip) y Valencia (1 dip).

Sumados, ahí tenéis los 5 diputados de IU-Iniciativa per Catalunya en el Congreso.

El resto de los votos de los ciudadanos de las otras 47 provincias no sirvieron para nada. Con que hubieran votado los madrileños, barceloneses y valencianos…el resto de votantes de IU podríamos habernos ido de copas, porque el resultado HUBIERA SIDO EL MISMO.

Si IU se hubiera presentado sólo en esas 3 provincias (entre las tres, medio millón de votos), y hubiera desistido de presentarse en el resto, el resultado sería EL MISMO.

TRES CUARTOS DE MILLÓN DE VOTOS de las restantes provincias no le sirvieron para nada a IU.

Manda huevos, MANDA HUEVOS.

Y ahora, que salga un soplapollas a decir que hay que respetar las reglas del juego. Sí, de SU juego.

Esto es una burla a la democracia.

Creo que voy a poner en marcha un promesometro

Vía Escolar.net.

• Capital para invertir de 10.000€
• Mercado Continuo Español, se pueden ver las cotizaciones en la web de la Bolsa de Madrid.
• Aunque esto no sea muy realista, las operaciones se hacen todas a precios de cierre.
• Y bueno, lo voy a mantener 3 meses, a ver que pasa.

Si alguien se apunta a jugar conmigo que deje sus inversiones en los comentarios.
Espero que sea por lo menos divertido .

Y bueno, ahí van mis inversiones, hechas todas desde la más profunda de las ignorancias, y con una cierta componente aleatoria:

• Banco Pastor: he oído en la radio que puede ser objetivo de una OPA, así que lo mismo sube. Me compro 100 acciones que cotizaron al cierre de la última sesión a 10,80€, esto hacen 1.080€.
• Iberia: otra que parece que va a ser OPAda, asi que me voy a comprar otro pellizquito, a ver si hay suerte y sube. Cerro en la última sesión a 3,20€, así que me compro 470 acciones, lo que hacen 1.504€.
• Jazztel: con esta sí que me la juego, inversión de muy muy alto riesgo, está bajísima, y no va muy bien, a ver que pasa. Cerró el viernes a 0,34€, asi que me voy a comprar 10.000 acciones, lo que hacen 3.400€.
• BBVA: para darle un poco de estabilidad a la cartera imaginaria compramos un poquito de este banco. Cerró a 16,36€, asi que comprando 100 acciones meteriamos 1.636€.
• Tubacex: esta compañía desconocida para mí parece que está obteniendo buenos resultados, así que voy a meter una modesta cantidad para ver si sube. Cerró a 6,89€, y me voy a comprar 145 acciones por lo que serán 999,05€.
• Acciona: y por último un poquito de esta, que parece que va para arriba. Cerró a 216€, así que comprando 6 acciones, lo que son 1296€, cerramos la cartera.

He invertido un total de: 9915,05€. Me sobran unos eurillos para una cervecita.
Así que esto es todo, lo dicho, si alguien se apunta al juego que deje sus compras en los comentarios y ya vamos viendo como acaba todo. ¿Me haré virtualmente rico?

Para que vamos a comentar nada, ya lo comentan allí bajo el título “¿Asalto a la libertad de expresión?”:

Bueno, siempre nos quedará la FOX…

Este tio, Bill O’Reilly, es un pedazo de impresentable, y un facha diría yo.

• Dirigente del P2.
  “Hay que tener bien claro que el único responsable de que se haya roto la tregua es GT”. Estamos ante “un momento de unidad, de consenso, un momento en el que los máximos responsables para esa unidad y ese consenso son el Presidente del Gobierno del P1, el Presidente de CI y puedo ser yo mismo. En cuanto el presidente del Gobierno quiera hablar conmigo, yo acudiré a su llamada. Todos los demócratas tenemos que poner al margen nuestras diferencias y buscar nuestra coincidencia en lo fundamental: nuestra defensa de la libertad y la democracia, la defensa de la paz y nuestro compromiso de trabajar unidos para conseguir la paz, la democracia y la libertad.

Presidente de otra Comunidad Autónoma distinta de la independentista
El presidente de la comunidad autónoma y secretario general del P2 de la misma señaló que su partido “nunca hará electoralismo” con el problema del terrorismo y respaldará las iniciativas del Gobierno para “reconducir la situación y garantizar la tregua”.

• Otro dirigente del P2
  La actitud de la banda terrorista “no se puede atribuir en ningún caso a posibles errores del Gobierno” o a cómo haya actuado éste en el proceso de paz en CI. Pidió que “se dejen atrás las críticas al Gobierno, porque no es el momento de aparentar desunión, sino de promover la posición de todos los demócratas contra esta vuelta atrás y confiar en que GT se arrepentirá y no pondrá en marcha de nuevo la violencia”.
• Otro dirigente mas del P2
  Abogó porque los partidos y agentes sociales “hagamos muy difícil que GT vuelva a matar”, fomentando el diálogo entre las formaciones políticas y los mandatarios institucionales, fundamentalmente, entre el presidente del Gobierno, presidente de CI y el secretario general del P2.

GT proclama un alto el fuego indefinido cuando P2 esta gobernando y 1 en la oposición. El gobierno de P2 se sienta a negociar con GT tratando de sacar adelante un proceso de paz, pero las negociaciones fracasan y GT rompe el alto el fuego. Los dirigentes de P1, en la oposición, declaran:

• Dirigente de P1
  Comparecencia tras reunión Comité Regional CI
  “Ceder ante una organización terrorista es un error que sólo sirve para fortalecer a esa organización.” “Le pido al Gobierno de país que rectifique. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad”. “La declaración de esta mañana del Presidente del Gobierno no ha sido clara en este sentido. Le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista GT. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que efectivamente tiene voluntad de rectificar”.
• Otro dirigente de P1
  “El presidente del Gobierno obtuvo un mandato para verificar que GT dejaba las armas, lo que pasa es que aquella verificación no se llevó a cabo”. GT “siempre ha utilizado las treguas” para rearmarse y subrayó que la ruptura se produce “a los dos días de haber conseguido sentarse en los ayuntamiento y tener 250 millones al año con los que extorsionar y matar”.
• Otro más
  Los P1 ya avisaron al P2de que este “proceso disparatado” sólo podía llevar a la “cesión total” a los terroristas o su vuelta “reconstituidos y más fuertes”. Lamentó que todos estos pasos se han efectuado en un escenario de “cesiones permanentes del Gobierno”.
• Y otro
  “…En esos 14 meses no ha habido nada real ni cierto en ese supuesto alto el fuego”. “Da la impresión de que ha sido deliberado” que la ruptura de la tregua se haya producido después de las elecciones municipales y forales porque “le daban importancia a volver a las instituciones”

¿Quién es quien?
Solución aquí.

Y para distendir el ambiente un poquito de interesantes efectos ópticos.