Y os pego a continuación un par de comentarios, muy explicativos, de la misma entrada:
Lo grave, lo gravísimo es la forma que tiene de aplicar la ley de Hondt en España: por provincias. De esta forma, ese “error” que introduce la ley d’Hondt en la distribución…se suma provincia a provincia.
Te pondré un caso extremo, para entendernos. Imaginemos un parlamento con 50 diputados.
Sólo hay dos partidos, uno saca el 51% de los votos, el otro el 49%.
Si la ley de d’Hondt se aplica respecto al total de los votos del Estado, el reparto de escaños será de 26 para el partido A y 24 para el partido B. Ese escaño que baila, que en un sistema proporcional sería una distribución de 25 del A y 25 del B es el que favorece al partido más votado). Pero es sólo un escaño.
Pero imaginemos que en este hipotético caso, cada provincia sólo aporta un diputado. Para simplificar, imaginemos que en todas las provincias hubo el mismo resultado: 51% de votos para el partido A, 49% de los votos para el partido B.
En ese caso, al distribuir el único diputado…siempre saldría el del partido A.
Con lo cual, según el modelo español, el Parlamento se formaría con 50 escaños del partido A y ninguno del partido B. CERO. A pesar de haber tenido un resultado ajustadísimo (49% de votos), de defender prácticamente la mitad de la población la opción política B, sería la A la única que tendría representación parlamentaria.
Por eso no es el problema el método de Hondt en sí (que no me gusta, la verdadera legitimidad es la proporcionalidad exacta, un ciudadano un voto, y todos valen lo mismo). El problema es aplicarlo para cantidades muy pequeñas de diputados, con lo que el error es inmenso y se va acumulando.
¿Qué pasa con IU? Que es el tercer partido en número de votos, pero como en casi todas las provincias sólo aportan 3 o 4 diputados, todos los copan PP y PSOE.
A los nacionalistas no les afecta (mucho), porque son fuertes en sus circunscripciones, sacan diputados, y en las demás no se presentan.
De hecho, al PNV le conviene este sistema (a los demás no, PP y P$OE también les roban escaños que debieran tener por proporción de votos).
Pero para IU este sistema es nefasto. Pues su 10-15% de votos en todas las provincias se ve traducido en cero escaños. Y esos cero escaños se van sumando a los cero del siguiente, y del siguiente…y si no fuera por las circunscripciones grandes, donde las matemáticas le permiten sacar alguno de los cinco con que cuenta, IU estaría fuera del parlamento a pesar de contar con un millón y cuarto de votos.
Porque hay que remarcarlo: IU es la tercera fuerza política en número de votos y la sexta en número de escaños, detrás de CiU, ERC y el PNV.
Compara los datos del PNV e IU, en votos y escaños. Es que es para darse de cabezazos contra la pared.
Lo que no entiendo, lo que de verdad no entiendo, es como la gente de IU no rompe la baraja de una puta vez.
El primer punto de su programa debiera ser cambiar este fraude electoral legalizado. Y si no, no se concurre a las elecciones. O montar un Cristo día sí y día también en el Congreso o…
No sé, pero hay diferencia entre ser educado y que te tomen el pelo y no hacer nada.
Esto es una inmensa injusticia, pero casi ningún ciudadano lo sabe.
Wen, sobre lo que dices de no votar. Votar a ciertos partidos en ciertas circunscripciones es tirar el voto directamente a la basura. No vale nada. No el 3,89 µdip que había comentado. Nada, cero.
Me voy a explicar mejor. Cojo una provincia pequeña, como por ejemplo Teruel. Teruel aporta 3 escaños al Parlamento, 3 diputados. ¿Cómo se reparten?
Veamos:
PSOE — 36.152 votos — 41,09% — 2 dip
PP — 35.920 votos — 40,83% — 1 dip
PAR — 7.000 votos — 7,96% — 0 dip
ChA — 4.463 votos — 5,07% — 0 dip
IU — 2.514 votos — 2,86% — 0 dip
(datos extraídos de la página del Ministerio del Interior)
Como puedes ver, la distancia entre el P$OE y el PP es mínima, de 200 votos, ridícula. Sin embargo el P$OE tiene EL DOBLE de diputados que el PP. Un diputado, que de media cuesta 80.000 votos ganarlo, aquí se ha decidido por 200 votos.
Los votos del resto de los partidos…van al cubo de la basura. No han servido para absolutamente nada. Los del Partido Aragonesista o la Chunta no se van a unir a los de Huesca y Zaragoza para lograr juntos arañar un diputado. No, a la basura.
Pero claro, lo grave es a IU. Esos 2.500 votos a IU de Teruel van a ir a la mierda. No se pueden sumar a los de ninguna de las provincias en las que se presenta, es decir, en las 50.
Si esas 2500 personas no hubieran ido ese día a votar, el resultado hubiera sido exactamente el mismo. Su voto no cuenta. Pero vamos, aunque IU hubiera triplicado sus resultados electorales, el resultado seguiría siendo el mismo: no valen nada.
Aún digo más: votar a IU sólo sirvió de algo en la provincia de Madriz (2 dip). Votar a Esquerra sólo sirvió de algo en las provincias de Barcelona (2 dip) y Valencia (1 dip).
Sumados, ahí tenéis los 5 diputados de IU-Iniciativa per Catalunya en el Congreso.
El resto de los votos de los ciudadanos de las otras 47 provincias no sirvieron para nada. Con que hubieran votado los madrileños, barceloneses y valencianos…el resto de votantes de IU podríamos habernos ido de copas, porque el resultado HUBIERA SIDO EL MISMO.
Si IU se hubiera presentado sólo en esas 3 provincias (entre las tres, medio millón de votos), y hubiera desistido de presentarse en el resto, el resultado sería EL MISMO.
TRES CUARTOS DE MILLÓN DE VOTOS de las restantes provincias no le sirvieron para nada a IU.
Manda huevos, MANDA HUEVOS.
Y ahora, que salga un soplapollas a decir que hay que respetar las reglas del juego. Sí, de SU juego.
Esto es una burla a la democracia.
]]>
